Czekamy na orzeczenie NSA z 20 maja 2010r. !!!!

[Prezes]

W dniu 27 października 2009 r. Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wniosek RPO-608803-IX-9008/09/TOc o rozstrzygnięcie następującego zagadnienia prawnego:
 
„Czy okolicznością uzasadniającą w myśl art. 10 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) wydanie pozwolenia na broń jest uprawianie sportu strzeleckiego czy teĹź uprawianie tego sportu z wyróşniająco wysokim poziomem wynikĂłw?”

Łukasz Urbański, inicjator powstania „OgĂłlnopolskiej Inicjatywy TAK dla pozwoleń na broń sportową” i inspirator działań Rzecznika opisał ten problem na łamach Przeglądu Strzeleckiego ARSENAŁ http://arsenal.dvc.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=945&Itemid=9

Rozstrzygnięciem zapytania RPO zajmie się Naczelny Sąd Administracyjny w dniu w dniu 20 maja 2010 r., w Warszawie w siedzibie NSA, przy ul. Boduena 3/5, o godz. 11.30 (Zagadnienie prawne nr II OPS 6/09).

Orzeczenie jakie wyda Naczelny Sąd Administracyjnym będzie miało decydujący wpływ na szereg toczących się aktualnie w sądach administracyjnych spraw dotyczących odmowy wydania pozwoleń na broń palną sportową (sygn. akt NSA  II OSK 1808/08, II OSK 216/09, II OSK 317/09 i WSA w Warszawie II SA/Wa 2153/09), a w tym sprawę naszego kolegi z warmińsko – mazurskiego zawisłej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - II OSK 105/09.

[Prezes]

bronsportowa na forum bron.iweb  
http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?t=57140&start=75 napisał

Witam prosto z placu boju.

Po pierwsze dziękuję wszystkim, którzy byli na rozprawie. Tj. zarówno tym, którzy są strzelcami sportowymi, jak i działaczom sportowym.

Ad rem:

1) Dyrektor z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich poparł nas wskazując istotę problemu.

2) Rzeczą fenomenalną i niespotykaną był fakt, że przedstawicielka Prokuratury Generalnej poparła stanowisko rzecznika. Była to pełna erudycji wypowiedź, kobiety w wieku średnim, myślącej logicznie i autonomicznie (pamiętajmy, że prokuratura rządzi się swoimi prawami, a prokurator nie jest niezawisły). Wielki szacunek dla tej Pani. To jednocześnie pogrożenie palcem tym, którzy nadinterpretują lub wypaczają prawo. Nie raz sugerowaliśmy, że pewne działania powinny być penalizowane. To ważny sygnał, że Prokuratura i to Generalna! widzi problem.

3) NSA popełnił majstersztyk prawny. Z jednej strony wywinął się z jednoznacznej odpowiedzi na problem (skutkiem ostrego orzeczenia mógł być nie lada skandal i głowy odpowiedzialnych z stan rzeczy), oddalając wniosek RPO, jednakże w uzasadnieniu swojej decyzji odniósł się m. in. do kwestii "wybitnego wyniku". Wskazał, że nielegitymowanie się tym wynikiem nie może być argumentem na "nie".

4) Na koniec rozprawy Ł wstał i poprosił o udzielenie głosu. Powołał zgromadzonych (kilka osób przyjechało naprawdę z daleka), i z szacunku dla nich opisał istotę problemu. Sąd zrobił duże oczy gdy podano, że postępowania przypominają farsę z góry zaplanowaną na negatyw. Ł powołał m. in. przykład Olimpijczyka, któremu odmówiono pozwolenia. Sąd nie mógł w to uwierzyć. Szczęśliwie na sali był Prezes PZSS Kwiecień, którego Ł poprosił o potwierdzenie ww. faktu. Doszło do zabawnej sytuacji bo Sąd zapytał "któremu" na stwierdzenie Ł, że "Olimpijczykowi odmówiono", Prezes wskazał z imienia i nazwiska, opisał korowody ze zmianą meldunków aby kadrowicz mógł dostać.

- Myślę, że ta wymiana zdań to finalna kompromitacja przeciwników strzelectwa.

5) Chyba nie można było się spodziewać więcej na tym etapie. Mamy więc w pewnym sensie sukces.

Dziękuję wszystkim Koleżankom i Kolegom, którzy zadali sobie trud pisania do RPO. Tam naprawdę już mamy przyjaciół - mądrych urzędników widzących problem.

Sądząc po ostatnich sprawach indywidualnych, w NSA też już widzą problem i są po naszej stronie.

Szczegóły będą opisane po opublikowaniu uzasadnienia do wyroku. Najprawdopodobniej w Arsenale.