Forum KS GARDA
Forum ogólne => Prawo => Wątek zaczęty przez: Prezes w 08 Maja 2010, 11:37:46
-
W dniu 27 paĹşdziernika 2009 r. Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawiĹ Naczelnemu SÄ
dowi Administracyjnemu wniosek RPO-608803-IX-9008/09/TOc o rozstrzygniÄcie nastÄpujÄ
cego zagadnienia prawnego:
„Czy okolicznoĹciÄ
uzasadniajÄ
cÄ
w myĹl art. 10 ust. 1 w zwiÄ
zku z art. 10 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) wydanie pozwolenia na broĹ jest uprawianie sportu strzeleckiego czy teĹź uprawianie tego sportu z wyróşniajÄ
co wysokim poziomem wynikĂłw?”
Ĺukasz UrbaĹski, inicjator powstania „OgĂłlnopolskiej Inicjatywy TAK dla pozwoleĹ na broĹ sportowÄ
” i inspirator dziaĹaĹ Rzecznika opisaĹ ten problem na Ĺamach PrzeglÄ
du Strzeleckiego ARSENAĹ http://arsenal.dvc.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=945&Itemid=9
RozstrzygniÄciem zapytania RPO zajmie siÄ Naczelny SÄ
d Administracyjny w dniu w dniu 20 maja 2010 r., w Warszawie w siedzibie NSA, przy ul. Boduena 3/5, o godz. 11.30 (Zagadnienie prawne nr II OPS 6/09).
Orzeczenie jakie wyda Naczelny SÄ
d Administracyjnym bÄdzie miaĹo decydujÄ
cy wpĹyw na szereg toczÄ
cych siÄ aktualnie w sÄ
dach administracyjnych spraw dotyczÄ
cych odmowy wydania pozwoleĹ na broĹ palnÄ
sportowÄ
(sygn. akt NSA II OSK 1808/08, II OSK 216/09, II OSK 317/09 i WSA w Warszawie II SA/Wa 2153/09), a w tym sprawÄ naszego kolegi z warmiĹsko – mazurskiego zawisĹej przed Naczelnym SÄ
dem Administracyjnym - II OSK 105/09.
-
bronsportowa na forum bron.iweb
http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?t=57140&start=75 napisaĹ
Witam prosto z placu boju.
Po pierwsze dziÄkujÄ wszystkim, ktĂłrzy byli na rozprawie. Tj. zarĂłwno tym, ktĂłrzy sÄ
strzelcami sportowymi, jak i dziaĹaczom sportowym.
Ad rem:
1) Dyrektor z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich poparĹ nas wskazujÄ
c istotÄ problemu.
2) RzeczÄ
fenomenalnÄ
i niespotykanÄ
byĹ fakt, Ĺźe przedstawicielka Prokuratury Generalnej poparĹa stanowisko rzecznika. ByĹa to peĹna erudycji wypowiedĹş, kobiety w wieku Ĺrednim, myĹlÄ
cej logicznie i autonomicznie (pamiÄtajmy, Ĺźe prokuratura rzÄ
dzi siÄ swoimi prawami, a prokurator nie jest niezawisĹy). Wielki szacunek dla tej Pani. To jednoczeĹnie pogroĹźenie palcem tym, ktĂłrzy nadinterpretujÄ
lub wypaczajÄ
prawo. Nie raz sugerowaliĹmy, Ĺźe pewne dziaĹania powinny byÄ penalizowane. To waĹźny sygnaĹ, Ĺźe Prokuratura i to Generalna! widzi problem.
3) NSA popeĹniĹ majstersztyk prawny. Z jednej strony wywinÄ
Ĺ siÄ z jednoznacznej odpowiedzi na problem (skutkiem ostrego orzeczenia mĂłgĹ byÄ nie lada skandal i gĹowy odpowiedzialnych z stan rzeczy), oddalajÄ
c wniosek RPO, jednakĹźe w uzasadnieniu swojej decyzji odniĂłsĹ siÄ m. in. do kwestii "wybitnego wyniku". WskazaĹ, Ĺźe nielegitymowanie siÄ tym wynikiem nie moĹźe byÄ argumentem na "nie".
4) Na koniec rozprawy Ĺ wstaĹ i poprosiĹ o udzielenie gĹosu. PowoĹaĹ zgromadzonych (kilka osĂłb przyjechaĹo naprawdÄ z daleka), i z szacunku dla nich opisaĹ istotÄ problemu. SÄ
d zrobiĹ duĹźe oczy gdy podano, Ĺźe postÄpowania przypominajÄ
farsÄ z gĂłry zaplanowanÄ
na negatyw. Ĺ powoĹaĹ m. in. przykĹad Olimpijczyka, ktĂłremu odmĂłwiono pozwolenia. SÄ
d nie mĂłgĹ w to uwierzyÄ. SzczÄĹliwie na sali byĹ Prezes PZSS KwiecieĹ, ktĂłrego Ĺ poprosiĹ o potwierdzenie ww. faktu. DoszĹo do zabawnej sytuacji bo SÄ
d zapytaĹ "ktĂłremu" na stwierdzenie Ĺ, Ĺźe "Olimpijczykowi odmĂłwiono", Prezes wskazaĹ z imienia i nazwiska, opisaĹ korowody ze zmianÄ
meldunkĂłw aby kadrowicz mĂłgĹ dostaÄ.
- MyĹlÄ, Ĺźe ta wymiana zdaĹ to finalna kompromitacja przeciwnikĂłw strzelectwa.
5) Chyba nie moĹźna byĹo siÄ spodziewaÄ wiÄcej na tym etapie. Mamy wiÄc w pewnym sensie sukces.
DziÄkujÄ wszystkim KoleĹźankom i Kolegom, ktĂłrzy zadali sobie trud pisania do RPO. Tam naprawdÄ juĹź mamy przyjacióŠ- mÄ
drych urzÄdnikĂłw widzÄ
cych problem.
SÄ
dzÄ
c po ostatnich sprawach indywidualnych, w NSA teĹź juĹź widzÄ
problem i sÄ
po naszej stronie.
SzczegĂłĹy bÄdÄ
opisane po opublikowaniu uzasadnienia do wyroku. Najprawdopodobniej w Arsenale.